GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 อย่างมหาศาลถึง 313% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 479 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | 95.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.94 | 23.71 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB207 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 8457%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 2317 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 16,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 205.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
L1 Cache | 224 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
L2 Cache | 1024 เคบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
112.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−290%
| 160−170
+290%
|
1440p | 50
−300%
| 200−210
+300%
|
4K | 20
−300%
| 80−85
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.10
−34.8%
| 1.56
+34.8%
|
1440p | 1.72
−38.2%
| 1.25
+38.2%
|
4K | 4.30
−38.2%
| 3.11
+38.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Far Cry 5 | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
Fortnite | 116
−288%
|
450−500
+288%
|
Forza Horizon 4 | 57
−304%
|
230−240
+304%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
Valorant | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−303%
|
600−650
+303%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Dota 2 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Far Cry 5 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
Fortnite | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
Forza Horizon 4 | 54
−307%
|
220−230
+307%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Grand Theft Auto V | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Metro Exodus | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
Valorant | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Dota 2 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Far Cry 5 | 34
−312%
|
140−150
+312%
|
Forza Horizon 4 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
Valorant | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
Valorant | 100−110
−313%
|
450−500
+313%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
Epic
Fortnite | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Valorant | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Far Cry 5 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
Epic
Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.26 | 38.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 24 มิถุนายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 460 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ