Radeon RX 460 vs GeForce GTX 650
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce GTX 650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 460 przewyższa GTX 650 o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 660 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 1.38 |
Wydajność energetyczna | 9.81 | 4.84 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Baffin | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 6 września 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 650 ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 33.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | 147 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 5.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40
+150%
| 16−18
−150%
|
1440p | 70
+159%
| 27−30
−159%
|
4K | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.15
+217%
| 6.81
−217%
|
1440p | 1.23
+229%
| 4.04
−229%
|
4K | 4.10
+233%
| 13.63
−233%
|
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 217% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 229% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 233% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Valorant | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Dota 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Fortnite | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Grand Theft Auto V | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Valorant | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
World of Tanks | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Counter-Strike 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Dota 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Valorant | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
World of Tanks | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Valorant | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
W ten sposób RX 460 i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 150% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 159% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 163% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.67 | 4.56 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 6 września 2012 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 64 Wat |
RX 460 ma 134% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 650 ma 17.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i GeForce GTX 650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.