Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.20 | 16.08 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | N18E-G0 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $229 |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 1240% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 115% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 115% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 103% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 134% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 460 o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−92.9%
| 81
+92.9%
|
| 1440p | 83
−105%
| 170−180
+105%
|
| 4K | 20
−60%
| 32
+60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| Hitman 3 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 138
+6.2%
|
130
−6.2%
|
| Metro Exodus | 44
−173%
|
120
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Battlefield 5 | 22
−282%
|
84
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
| Hitman 3 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Metro Exodus | 36
−139%
|
86
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−149%
|
92
+149%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−147%
|
42
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−146%
|
100−110
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−119%
|
79
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−122%
|
51
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−158%
|
31
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
W ten sposób RX 460 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 93% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 105% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 6% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.62 | 22.82 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $86 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
