Radeon RX 460 vs GeForce GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 460 przewyższa GT 240 o aż 713% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 438 | 1041 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 9.81 | 1.31 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Baffin | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 11100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+60%
| 25
−60%
|
| 1440p | 70
+775%
| 8−9
−775%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.15
+48.8%
| 3.20
−48.8%
|
| 1440p | 1.23
+714%
| 10.00
−714%
|
| 4K | 4.10
+877%
| 40.00
−877%
|
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 49% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 714% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 877% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Fortnite | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| World of Tanks | 150−160
+439%
|
27−30
−439%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| World of Tanks | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób RX 460 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 60% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 775% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 950% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 460 jest 3700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 przewyższył GT 240 we wszystkich 42 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.33 | 1.27 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 69 Wat |
RX 460 ma 713.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 8.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
