Radeon RX 460 (mobilna) vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
RX 460 (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 618 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $95 (1.1x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,115 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 119% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 115% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 98% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa RX 460 (mobilna) o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
+88.9%
| 18
−88.9%
|
| 4K | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+131%
|
13
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+113%
|
8
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- RX 460 (mobilna) jest o 88.9% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w 1080p.
- RX 460 (mobilna) jest o 110% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 460 (mobilna) jest 700% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 (mobilna) przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.16 | 4.49 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 26 października 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 460 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
