Radeon RX 460 (mobilna) vs 680M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa RX 460 (mobilna) o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $95 (1.1x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,115 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa RX 460 (mobilna) o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX 460 (mobilna) o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX 460 (mobilna) o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX 460 (mobilna) o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
680M przewyższa RX 460 (mobilna) o 273% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
1440p | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
4K | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 6% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 80% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 460 (mobilna) jest 100% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
- Radeon 680M wyprzedza 68 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.10 | 17.36 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.