Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 260M SLI
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M385 przewyższa GTX 260M SLI o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 579 | 709 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.42 | 0.93 |
Architektura | GCN (2011−2017) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | Strato | NB9E-GTX |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 czerwca 2015 (9 lat temu) | 2 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena teraz | $999 | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 260M SLI ma 121% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M385.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 224 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1508 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,792 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 950 MHz |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 10 |
Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 M385 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M385 wyprzedza 60 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.33 | 3.18 |
Nowość | 16 czerwca 2015 | 2 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Model Radeon R9 M385 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M385 i GeForce GTX 260M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.