Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 260M SLI
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 M385 mengungguli GTX 260M SLI dengan selisih 63% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 614 | 741 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 1.50 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | G9x (2007−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Strato | NB9E-GTX |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 2 Maret 2009 (15 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 224 |
| Clockspeed core | 900 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1100 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 1508 Million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 56.00 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 1.792 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 56 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 950 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 10 |
| Model shader | 6.3 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.4 | tidak ada data |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa game
Hasil Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R9 M385 500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M385 berada di depan dalam 61 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.35 | 3.29 |
| Kebaruan | 5 Mei 2015 | 2 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
R9 M385 memiliki skor performa agregat 62.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R9 M385 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 260M SLI dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 260M SLI, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
