Radeon R9 M295X vs HD 6950M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M295X przewyższa HD 6950M o aż 272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 792 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.79 | 5.09 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Amethyst | Blackcomb |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 listopada 2014 (11 lat temu) | 4 stycznia 2011 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 580 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 27.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 512 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i Radeon HD 6950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
| 4K | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+184%
|
60−65
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Valorant | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Valorant | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Valorant | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
W ten sposób R9 M295X i HD 6950M konkurują w popularnych grach:
- R9 M295X jest 300% szybszy w 1080p
- R9 M295X jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M295X jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M295X przewyższył HD 6950M we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.32 | 3.31 |
| Nowość | 23 listopada 2014 | 4 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
R9 M295X ma 272.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6950M ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M295X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
