Radeon R9 M295X vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M295X z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa R9 M295X o aż 262% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.38 |
| Wydajność energetyczna | 3.67 | 12.76 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Amethyst | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 listopada 2014 (10 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−254%
| 170−180
+254%
|
| 4K | 26
−246%
| 90−95
+246%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 37.05 |
| 4K | brak danych | 69.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Fortnite | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Valorant | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−241%
|
600−650
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Dota 2 | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Fortnite | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Metro Exodus | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Valorant | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Dota 2 | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
| Valorant | 130−140
−236%
|
450−500
+236%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
W ten sposób R9 M295X i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 254% szybszy w 1080p
- RTX 6000 jest 246% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.52 | 41.67 |
| Nowość | 23 listopada 2014 | 13 sierpnia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 260 Wat |
R9 M295X ma 4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 261.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M295X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M295X jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
