Radeon R9 380 เทียบกับ R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X และ Radeon R9 380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 358 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.69 | 7.88 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.06 | 5.69 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Grenada | Antigua |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 390X มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380 อยู่ 10%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1792 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 28 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 970 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 108.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 3.476 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 176 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 221 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length Dual Slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 2 x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | - |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 970 MHz |
384 จีบี/s | 182.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | 6 |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | + |
FRTC | - | + |
FreeSync | + | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | + | + |
TrueAudio | + | + |
ZeroCore | - | + |
VCE | + | + |
เสียง DDMA | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
+40%
| 65
−40%
|
4K | 48
+92%
| 25
−92%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.71
−54%
| 3.06
+54%
|
4K | 8.94
−12.3%
| 7.96
+12.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Fortnite | 110−120
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
Valorant | 160−170
+32.2%
|
120−130
−32.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Dota 2 | 110−120
+28%
|
90−95
−28%
|
Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Fortnite | 110−120
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+49%
|
51
−49%
|
Valorant | 160−170
+32.2%
|
120−130
−32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Dota 2 | 110−120
+28%
|
90−95
−28%
|
Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Valorant | 160−170
+32.2%
|
120−130
−32.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.5%
|
140−150
−22.5%
|
Valorant | 190−200
+30.9%
|
150−160
−30.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Valorant | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ R9 380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- R9 390X เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า R9 380 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.99 | 13.62 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 190 วัตต์ |
R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.1%
ในทางกลับกัน R9 380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.7%
Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ