Radeon R9 390 vs GeForce MX250

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 390 z GeForce MX250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 390
2015
0 MB GDDR5, 275 Watt
23.10
+268%

R9 390 przewyższa GeForce MX250 o aż 268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności238575
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.68brak danych
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
KryptonimGrenadaN17S-G2
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)20 lutego 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$329 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 390 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560384
Częstotliwość rdzeniabrak danych1518 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1582 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt10/25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami160.024.91
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.12 gflops0.7972 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 390 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin, 1 x 8-pinbrak
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci0 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz7000 MHz
Przepustowość pamięci384 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390 i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2
Mantle+-
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 390 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 390 23.10
+268%
GeForce MX250 6.27

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 390 8911
+269%
GeForce MX250 2417

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 390 12730
+248%
GeForce MX250 3660

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 390 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80−85
+248%
23
−248%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+0%
18
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 22
+0%
22
+0%
Far Cry New Dawn 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 118
+0%
118
+0%
Metro Exodus 25
+0%
25
+0%
Red Dead Redemption 2 28
+0%
28
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35
+0%
35
+0%
Watch Dogs: Legion 76
+0%
76
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+0%
24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 4 43
+0%
43
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 115
+0%
115
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%
Red Dead Redemption 2 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12
+0%
12
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+0%
18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób R9 390 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:

  • R9 390 jest 248% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 71 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 23.10 6.27
Nowość 18 czerwca 2015 20 lutego 2019
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 10 Wat

R9 390 ma 268.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce MX250 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2650% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 390 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 554 głosy

Oceń Radeon R9 390 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1525 głosów

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 390 lub GeForce MX250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.