Radeon R9 370 vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 370 z GeForce MX250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 370 przewyższa GeForce MX250 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 370 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.80 | 2.35 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Trinidad | N17S-G2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $325 | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX250 ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 370 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 370 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1518 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 1582 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 10/25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 370 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 370 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5600 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 370 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 370 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 370 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 370 przewyższa GeForce MX250 o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 370 przewyższa GeForce MX250 o 95% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 370 przewyższa GeForce MX250 o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 370 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
+95.7%
| 23
−95.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+86%
|
43
−86%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+91.3%
|
115
−91.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+83.1%
|
71
−83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób R9 370 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- R9 370 jest 96% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.23 | 6.27 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 20 lutego 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 10 Wat |
Model Radeon R9 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 370 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
