Radeon R9 270X vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX250 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 366 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.52 | 2.36 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Curacao XT | N17S-G2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $136 (0.7x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 92% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX250 o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX250 o 102% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX250 o 79% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Battlefield 5 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Battlefield 5 | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób R9 270X i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 96% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 270X jest 800% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.63 | 6.26 |
Nowość | 8 października 2013 | 20 lutego 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 10 Wat |
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.