Radeon R9 380 vs RX 5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z Radeon RX 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa RX 5500M o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 345 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 9.23 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Tonga Pro | Navi 14 / R19M-E85 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (9 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500M ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1408 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1327 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1645 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 85 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 144.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 380 przewyższa RX 5500M o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 380 przewyższa RX 5500M o 12% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500M przewyższa R9 380 o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500M przewyższa R9 380 o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 380 przewyższa RX 5500M o 44% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+12.5%
| 56
−12.5%
|
1440p | 55−60
+7.8%
| 51
−7.8%
|
4K | 24
−25%
| 30
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
Battlefield 5 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
Far Cry 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−88.9%
|
119
+88.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−102%
|
101
+102%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
Far Cry 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−129%
|
144
+129%
|
Metro Exodus | 50−55
+47.2%
|
36
−47.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−41.2%
|
72
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−229%
|
168
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Far Cry 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
W ten sposób R9 380 i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 13% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 8% szybszy w 1440p
- RX 5500M jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 380 jest 132% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5500M jest 229% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 380 wyprzedza 33 testach (46%)
- RX 5500M wyprzedza 38 testach (53%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.91 | 14.25 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 29 września 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 85 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.