GeForce GTX 680 vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 5500M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 336 | 341 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.07 | 9.14 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | GK104 | Navi 14 / R19M-E85 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $156 (0.3x) | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500M ma 80% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1408 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1327 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1645 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 85 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 144.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 25.4 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 5500M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 5500M o 1% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 61% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 110% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 5500M o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 97% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
Full HD | 76
+33.3%
| 57
−33.3%
|
1440p | 45−50
−4.4%
| 47
+4.4%
|
4K | 24
−25%
| 30
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Hitman 3 | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−89.8%
|
93
+89.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
Far Cry 5 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
Metro Exodus | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−71.4%
|
72
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−105%
|
45
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Battlefield 5 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Hitman 3 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 680 i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest o 12.5% szybszy niż RX 5500M w 900p.
- GTX 680 jest o 33.3% szybszy niż RX 5500M w 1080p.
- RX 5500M jest o 4.4% szybszy niż GTX 680 w 1440p.
- RX 5500M jest o 25% szybszy niż GTX 680 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680 jest 71.4% szybszy niż RX 5500M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5500M jest 163% szybszy niż GTX 680.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 10 testach (15%)
- RX 5500M wyprzedza 42 testach (62%)
- jest remis w 16 testach (24%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.33 | 14.19 |
Nowość | 22 marca 2012 | 29 września 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 85 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.