Radeon R9 380 vs GeForce GTX 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 780M o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 418 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 1.40 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Tonga Pro | N14E-GTX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $1093 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 549% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 823 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 797 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 122 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | 2,448 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 780M o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 780M o 60% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 780M o 57% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 780M o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 780M o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce GTX 780M o 41% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 66
−3%
| 68
+3%
|
4K | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
W ten sposób R9 380 i GTX 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest 3% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 380 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 380 przewyższył GTX 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.91 | 9.93 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 30 maja 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 122 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i GeForce GTX 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.