Radeon R9 290X vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa R9 290X o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.88 | 68.34 |
| Wydajność energetyczna | 4.57 | 17.31 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Hawaii | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 1300% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
−62.8%
| 140−150
+62.8%
|
| 4K | 50
−60%
| 80−85
+60%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38
−259%
| 1.78
+259%
|
| 4K | 10.98
−253%
| 3.11
+253%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 259% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 253% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Fortnite | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 130−140
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
−60.7%
|
450−500
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Fortnite | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Valorant | 130−140
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Dota 2 | 136
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 130−140
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Valorant | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
W ten sposób R9 290X i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 63% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 60% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.08 | 32.42 |
| Nowość | 24 października 2013 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
RTX 3050 8 GB ma 69.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
