Radeon R9 290X vs FirePro W7100
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 290X przewyższa FirePro W7100 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i FirePro W7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 327 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 5.36 |
Architektura | GCN (2011−2017) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Kryptonim | Hawaii XT | Tonga |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Cena teraz | $20 (0x) | $466 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W7100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i FirePro W7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i FirePro W7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 920 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 400 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 103.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 3,297 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i FirePro W7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i FirePro W7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i FirePro W7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
StereoOutput3D | brak danych | 1 |
Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Wyjście komponentowe video HD | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i FirePro W7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i FirePro W7100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i FirePro W7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 290X przewyższa FirePro W7100 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 290X przewyższa FirePro W7100 o 28% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i FirePro W7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+33.8%
| 65−70
−33.8%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Hitman 3 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Hitman 3 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób R9 290X i FirePro W7100 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 34% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 43% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.19 | 14.97 |
Nowość | 24 października 2013 | 12 sierpnia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 400 Wat |
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W7100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i FirePro W7100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.