Radeon R9 270X vs FirePro W7100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X z FirePro W7100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W7100 przewyższa R9 270X o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i FirePro W7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.82 | 6.88 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Curacao | Tonga |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i FirePro W7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i FirePro W7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 400 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 103.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 3.297 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i FirePro W7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i FirePro W7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i FirePro W7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i FirePro W7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i FirePro W7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i FirePro W7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i FirePro W7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Fortnite | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Fortnite | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Valorant | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.90 | 12.96 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 sierpnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 400 Wat |
R9 270X ma 122.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro W7100 ma 18.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model FirePro W7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W7100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
