Radeon R9 290X vs FirePro W5100
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 290X przewyższa FirePro W5100 o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i FirePro W5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 485 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 2.93 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Hawaii XT | Bonaire |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 31 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $20 (0x) | $220 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 245% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W5100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i FirePro W5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i FirePro W5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 44.64 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 1,428 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i FirePro W5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 171 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | Full Height/Half Length |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i FirePro W5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| StereoOutput3D | brak danych | 1 |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
| Wyjście komponentowe video HD | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i FirePro W5100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i FirePro W5100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i FirePro W5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 290X przewyższa FirePro W5100 o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 290X przewyższa FirePro W5100 o 146% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i FirePro W5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+149%
| 35−40
−149%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−21
−178%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Hitman 3 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Hitman 3 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób R9 290X i FirePro W5100 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest o 149% szybszy niż FirePro W5100 w 1080p.
- R9 290X jest o 178% szybszy niż FirePro W5100 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.18 | 7.79 |
| Nowość | 24 października 2013 | 31 marca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W5100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i FirePro W5100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
