Radeon R9 280X vs GeForce GTX 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280X przewyższa GTX 960M o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 459 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 1.49 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | N16P-GX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 701% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 960M o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 960M o 72% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 960M o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 960M o 93% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 960M o 73% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 960M o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GTX 960M o 70% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 160−170
+68.4%
| 95
−68.4%
|
| Full HD | 66
+83.3%
| 36
−83.3%
|
| 1440p | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
| 4K | 35
+150%
| 14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 50−55 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 50−55 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 27−30 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
| Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 8−9 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Metro Exodus | 14−16 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
W ten sposób R9 280X i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 68% szybszy w 900p
- R9 280X jest 83% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 71% szybszy w 1440p
- R9 280X jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.11 | 8.79 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
