Radeon R9 280X vs. GeForce GTX 960M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R9 280X com GeForce GTX 960M, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
15.16
+73.1%

O R9 280X supera o GTX 960M por um impressionante 73% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho350490
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.57sem dados
Eficiência energética4.168.01
ArquiteturaGCN 1.0 (2011−2020)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoTahitiGM107
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento8 de Outubro 2013 (11 anos atrás)13 de Março 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$299 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2048640
Frequência do núcleosem dados1096 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz1176 MHz
Quantidade de transistores4,313 million1,870 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt75 Watt
Velocidade de texturização128.047.04
Desempenho de ponto flutuante4.096 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Comprimento275 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pin + 1 x 8-pinsem dados
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM3 GB4 GB
Largura do barramento de memória384 Bit128 Bit
Frequência de memóriasem dados2500 MHz
Largura de banda de memória288 GB/s80 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Suporte de monitores analógicos VGAsem dados+
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)sem dados+
HDMI++
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Áudio DDMA+sem dados
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostsem dados2.0
GameWorks-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 280X 15.16
+73.1%
GTX 960M 8.76

  • Outros testes
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • Unigine Heaven 3.0

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 280X 5837
+73%
GTX 960M 3374

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 280X 10792
+104%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 280X 8343
+93.2%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
+73.2%
GTX 960M 30086

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376
+26.1%
GTX 960M 226308

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

R9 280X 95
+69.5%
GTX 960M 56

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p160−170
+68.4%
95
−68.4%
Full HD64
+88.2%
34
−88.2%
1440p24−27
+60%
15
−60%
4K31
+121%
14
−121%

Custo por fotograma, $

1080p4.67sem dados
1440p12.46sem dados
4K9.65sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Assassin's Creed Odyssey 30−35
+36%
25
−36%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Battlefield 5 45−50
+63.3%
30
−63.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Far Cry 5 35−40
+25%
28
−25%
Far Cry New Dawn 40−45
+32.3%
31
−32.3%
Forza Horizon 4 95−100
+16.7%
84
−16.7%
Hitman 3 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
+54%
50−55
−54%
Metro Exodus 50−55
+64.5%
31
−64.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2.1%
48
−2.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Assassin's Creed Odyssey 30−35
+9.7%
31
−9.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Battlefield 5 45−50
+113%
23
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Far Cry 5 35−40
+45.8%
24
−45.8%
Far Cry New Dawn 40−45
+78.3%
23
−78.3%
Forza Horizon 4 95−100
+38%
71
−38%
Hitman 3 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
+54%
50−55
−54%
Metro Exodus 50−55
+96.2%
26
−96.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+69%
27−30
−69%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+50.7%
73
−50.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Assassin's Creed Odyssey 30−35
+209%
11
−209%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Far Cry 5 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Forza Horizon 4 95−100
+292%
25
−292%
Hitman 3 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
+54%
50−55
−54%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+69%
27−30
−69%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14
−42.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Battlefield 5 27−30
+107%
14
−107%
Far Cry New Dawn 21−24
+53.3%
15
−53.3%
Assassin's Creed Odyssey 14−16
+87.5%
8
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 16−18
+70%
10
−70%
Forza Horizon 4 75−80
+75.6%
45
−75.6%
Hitman 3 18−20
+50%
12−14
−50%
Horizon Zero Dawn 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Metro Exodus 27−30
+80%
15
−80%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 90−95
+66.1%
55−60
−66.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 14−16
+150%
6
−150%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 75−80
+117%
35−40
−117%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10
−40%
Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+200%
5−6
−200%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

É assim que R9 280X e GTX 960M competem em jogos populares:

  • R9 280X é 68% mais rápido em 900p
  • R9 280X é 88% mais rápido em 1080p
  • R9 280X é 60% mais rápido em 1440p
  • R9 280X é 121% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 280X é 292% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o R9 280X ultrapassou o GTX 960M em todos os 72 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.16 8.76
Novidade 8 de Outubro 2013 13 de Março 2015
Capacidade máxima de memória RAM 3 GB 4 GB
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 75 Watt

O R9 280X tem uma pontuação de desempenho agregado 73.1% mais elevada.

O GTX 960M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um consumo de energia 233.3% inferior.

O Radeon R9 280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960M nos testes de desempenho.

Radeon R9 280X destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 960M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 280X e GeForce GTX 960M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1
695 votos

Classifique Radeon R9 280X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
1072 votos

Classifique GeForce GTX 960M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 280X ou GeForce GTX 960M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.