Radeon R9 280X vs GeForce GTX 590
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GTX 590, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa GTX 590 o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 564 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.88 | 0.68 |
| Wydajność energetyczna | 4.30 | 1.69 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Tahiti | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 24 marca 2011 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 618% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 365 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 38.91 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 1.244 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 48 ×2 |
| TMUs | 128 | 64 ×2 |
| L1 Cache | 512 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 768 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 279 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1707 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 327.7 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GTX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 80−85
+70.2%
| 47
−70.2%
|
| Full HD | 65
−70.8%
| 111
+70.8%
|
| 1200p | 190−200
+69.6%
| 112
−69.6%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60
+36.9%
| 6.30
−36.9%
|
| 4K | 9.65
+353%
| 43.69
−353%
|
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 37% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 353% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Fortnite | 158
+222%
|
45−50
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Valorant | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Fortnite | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 137
+125%
|
60−65
−125%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
| Valorant | 140−150
+60.4%
|
90−95
−60.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 590 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 70% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 71% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 70% szybszy w 1200p
- R9 280X jest 94% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 280X jest 400% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 590 jest 5% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 280X wyprzedza 57 testach (95%)
- GTX 590 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.96 | 7.99 |
| Nowość | 8 października 2013 | 24 marca 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 365 Wat |
R9 280X ma 75% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
