Radeon R9 280X 与 GeForce GTX 590
累積績效評估
我们对 Radeon R9 280X 和 GeForce GTX 590 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 280X以令人印象深刻的75%超过了GTX 590。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和GeForce GTX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 362 | 506 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.82 | 0.67 |
| 電源效率 | 4.16 | 1.63 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Tahiti | GF110 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 24 3月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 280X 的 619% 性价比高于 GTX 590。
詳細規格
Radeon R9 280X和GeForce GTX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和GeForce GTX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 ×2 |
| 核心频率 | 没有数据 | 607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,313 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 365 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 128.0 | 38.91 ×2 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 1.244 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 48 ×2 |
| TMUs | 128 | 64 ×2 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 280X和GeForce GTX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 279 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 280X和GeForce GTX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) ×2 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
| 内存频率 | 没有数据 | 1707 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 327.7 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 280X和GeForce GTX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和GeForce GTX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 280X和GeForce GTX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 280X和GeForce GTX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和GeForce GTX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 80−85
+70.2%
| 47
−70.2%
|
| Full HD | 65
−70.8%
| 111
+70.8%
|
| 1200p | 190−200
+69.6%
| 112
−69.6%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.60
+36.9%
| 6.30
−36.9%
|
| 4K | 9.65
+353%
| 43.69
−353%
|
- 在 R9 280X 的每格成本較 1080p 低 37% 。
- 在 R9 280X 的每格成本較 4K 低 353% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Fortnite | 158
+222%
|
45−50
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Valorant | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Fortnite | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Metro Exodus | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 137
+125%
|
60−65
−125%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 110−120
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+219%
|
40−45
−219%
|
| Valorant | 140−150
+59.8%
|
90−95
−59.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
这就是 R9 280X 和 GTX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R9 280X 的70% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 590 的71% 速度更快
- 在 1200p 中，R9 280X 的70% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的94% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 280X的速度要快 900%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 590的速度要快 5%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 280X 在 60项测试 中领先 (95%)
- GTX 590 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
