Radeon R9 280X vs GeForce GT 430
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GT 430, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa GT 430 o aż 870% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 972 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.47 | 0.05 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Thaiti XTL | GF108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 11 października 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 10840% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 49 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 11.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 gflops | 0.2688 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 275 mm | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GT 430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+933%
| 6−7
−933%
|
4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Battlefield 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
Metro Exodus | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Battlefield 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
Metro Exodus | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób R9 280X i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 933% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 967% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 280X jest 2350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 280X przewyższył GT 430 we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.13 | 1.56 |
Nowość | 8 października 2013 | 11 października 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 49 Wat |
R9 280X ma 869.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 430 ma 410.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.