Radeon R9 280X vs GeForce GT 710
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce GT 710, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa GT 710 o aż 827% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 908 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 49 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 0.04 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | GK208B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 27 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $34.99 |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $81 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 29725% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 15.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 366.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| 3D Vision | brak danych | + |
| PureVideo | brak danych | + |
| PhysX | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GT 710 o 827% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GT 710 o 828% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GT 710 o 781% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GT 710 o 617% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 280X przewyższa GeForce GT 710 o 305% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+725%
| 8
−725%
|
| 1440p | 27−30
+800%
| 3
−800%
|
| 4K | 35
+483%
| 6
−483%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+820%
|
24−27
−820%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+818%
|
45−50
−818%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+767%
|
14−16
−767%
|
| Metro Exodus | 450−500
+800%
|
50−55
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+775%
|
8
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+820%
|
24−27
−820%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+818%
|
45−50
−818%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+767%
|
14−16
−767%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+800%
|
5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+820%
|
24−27
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+767%
|
14−16
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+800%
|
5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Metro Exodus | 250−260
+826%
|
27−30
−826%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+800%
|
5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+767%
|
14−16
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+800%
|
20−22
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
W ten sposób R9 280X i GT 710 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 725% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 800% szybszy w 1440p
- R9 280X jest 483% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.11 | 1.63 |
| Nowość | 8 października 2013 | 27 marca 2014 |
| Koszt | $299 | $34.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 19 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GT 710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
