Radeon R9 280X vs GeForce GT 710

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e GeForce GT 710, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
15.13
+828%

R9 280X supera GT 710 di un enorme 828% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di GeForce GT 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni350952
Posto per popolaritànon nella top-10083
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.430.04
Efficienza energetica4.225.98
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome in codiceTahitiGK208
Tipoper desktopper desktop
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita8 ottobre 2013 (11 anni fa)27 marzo 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$299 $34.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R9 280X ha il 13475% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e GeForce GT 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e GeForce GT 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2048192
Frequenza di nucleonon disponibile954 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHznon disponibile
Numero di transistori4,313 million915 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt19 Watt
Temperatura massimanon disponibile95 °C
Velocità di testurizzazione128.015.26
Prestazioni con la virgola mobile4.096 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs328
TMUs12816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e GeForce GT 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCIe 3.0PCI Express 2.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
Lunghezza275 mm145 mm
Altezzanon disponibile6.9 cm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1 x 6-pin + 1 x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e GeForce GT 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria3 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit64 Bit
Frequenza di memorianon disponibile1.8 GB/s
Larghezza di banda di memoria288 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e GeForce GT 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-DHDMIVGA
Supporto di multipli monitor non disponibile3 monitors
Eyefinity+-
HDMI++
HDCP-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536
Supporto di DisplayPort+-
Input audio per HDMInon disponibileinterno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e GeForce GT 710. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+non disponibile
3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e GeForce GT 710, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e GeForce GT 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 280X 15.13
+828%
GT 710 1.63

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 280X 5837
+831%
GT 710 627

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 280X 8343
+781%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
+617%
GT 710 7270

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376
+305%
GT 710 70459

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 280X e GeForce GT 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD65
+713%
8
−713%
1440p35−40
+775%
4
−775%
4K32
+357%
7
−357%

Costo per fotogramma, $

1080p4.604.37
1440p8.548.75
4K9.345.00

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+467%
6−7
−467%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+500%
5−6
−500%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Far Cry New Dawn 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 4 95−100
+1860%
5−6
−1860%
Hitman 3 27−30
+383%
6−7
−383%
Horizon Zero Dawn 75−80
+381%
16−18
−381%
Metro Exodus 50−55
+920%
5−6
−920%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+444%
9−10
−444%
Watch Dogs: Legion 75−80
+129%
30−35
−129%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+467%
6−7
−467%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+500%
5−6
−500%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Far Cry New Dawn 40−45
+925%
4−5
−925%
Forza Horizon 4 95−100
+1860%
5−6
−1860%
Hitman 3 27−30
+383%
6−7
−383%
Horizon Zero Dawn 75−80
+381%
16−18
−381%
Metro Exodus 50−55
+920%
5−6
−920%
Red Dead Redemption 2 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+880%
5
−880%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+817%
12−14
−817%
Watch Dogs: Legion 75−80
+129%
30−35
−129%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+467%
6−7
−467%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+500%
5−6
−500%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 4 95−100
+1860%
5−6
−1860%
Hitman 3 27−30
+383%
6−7
−383%
Horizon Zero Dawn 75−80
+381%
16−18
−381%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+880%
5
−880%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+567%
3
−567%
Watch Dogs: Legion 75−80
+129%
30−35
−129%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+1267%
3−4
−1267%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Far Cry New Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 75−80
+888%
8−9
−888%
Hitman 3 18−20
+157%
7−8
−157%
Horizon Zero Dawn 30−35
+520%
5−6
−520%
Metro Exodus 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+440%
5
−440%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 90−95
+1063%
8−9
−1063%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 75−80
+850%
8−9
−850%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+200%
5
−200%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

È così che R9 280X e GT 710 competono nei giochi popolari:

  • R9 280X è 713% più veloce in 1080p
  • R9 280X è 775% più veloce in 1440p
  • R9 280X è 357% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R9 280X è 1860% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, R9 280X ha superato GT 710 in tutti gli 53 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.13 1.63
Novità 8 ottobre 2013 27 marzo 2014
Spazio massimo di memoria 3 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 250 watt 19 watt

R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 828.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

GT 710, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 1215.8%.

Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e GeForce GT 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 688 voti

Valuti Radeon R9 280X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4212 voti

Valuti GeForce GT 710 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 280X e GeForce GT 710, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.