Radeon R9 280X vs GeForce GT 430
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280X и GeForce GT 430, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 280X опережает GT 430 на целых 871% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и GeForce GT 430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 359 | 978 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.59 | 0.05 |
Энергоэффективность | 4.16 | 2.18 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Tahiti | GF108 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 11 октября 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 280X соотношение цены и качества на 11080% лучше, чем у GT 430.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и GeForce GT 430: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и GeForce GT 430, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 96 |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 96 |
Частота ядра | нет данных | 700 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,313 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 49 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
Скорость текстурирования | 128.0 | 11.20 |
Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и GeForce GT 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 275 мм | 145 мм |
Высота | нет данных | 6.9 см |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и GeForce GT 430 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) |
Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 25.6 - 28.8 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и GeForce GT 430 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce GT 430 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce GT 430 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и GeForce GT 430 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и GeForce GT 430 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65
+983%
| 6−7
−983%
|
4K | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.60
+186%
| 13.17
−186%
|
4K | 9.65
+173%
| 26.33
−173%
|
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 186% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 173% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Fortnite | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Valorant | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+503%
|
30−35
−503%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Dota 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Fortnite | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Valorant | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Dota 2 | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Valorant | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
Valorant | 140−150
+1738%
|
8−9
−1738%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Valorant | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Так R9 280X и GT 430 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 983% быстрее в 1080p
- R9 280X на 933% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 280X на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла GT 430 во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.15 | 1.56 |
Новизна | 8 октября 2013 | 11 октября 2010 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 49 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 871.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 430: энергопотребление ниже на 410.2%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.