Radeon R9 270X vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X z GeForce RTX 3050 6GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa R9 270X o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.82 | 28.71 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Curacao | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_2 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−109%
| 73
+109%
|
| 1440p | 16−18
−119%
| 35
+119%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.69 | brak danych |
| 1440p | 12.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| Fortnite | 65−70
−69.6%
|
110−120
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Valorant | 100−110
−55.2%
|
160−170
+55.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−49.4%
|
250−260
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−51.3%
|
120−130
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Fortnite | 65−70
−69.6%
|
110−120
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−102%
|
91
+102%
|
| Metro Exodus | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| Valorant | 100−110
−55.2%
|
160−170
+55.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−51.3%
|
120−130
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Valorant | 100−110
−55.2%
|
160−170
+55.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−69.6%
|
110−120
+69.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−87.6%
|
160−170
+87.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Metro Exodus | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Valorant | 120−130
−57.8%
|
200−210
+57.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
W ten sposób R9 270X i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 109% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 119% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 238% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 6GB Mobile przewyższył R9 270X we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.90 | 21.65 |
| Nowość | 8 października 2013 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 60 Wat |
RTX 3050 6GB Mobile ma 98.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
