Radeon R9 270X vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX550 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 366 | 376 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.51 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Curacao XT | GN18-S5 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $136 (0.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX550 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX550 o 6% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX550 o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−4.4%
| 47
+4.4%
|
| 4K | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób R9 270X i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest o 4.4% szybszy niż R9 270X w 1080p.
- GeForce MX550 jest o 3.7% szybszy niż R9 270X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 270X jest 20% szybszy niż GeForce MX550.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX550 jest 92.3% szybszy niż R9 270X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 270X wyprzedza 57 testach (84%)
- GeForce MX550 wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.63 | 11.90 |
| Nowość | 8 października 2013 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 15 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 270X i GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
