Radeon R7 M260X vs GeForce GTX 1650

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 M260X z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 M260X
2015
4 GB GDDR5
2.56

GTX 1650 przewyższa R7 M260X o aż 697% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności820266
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowejbrak danych39.18
Wydajność energetycznabrak danych18.96
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimOpalTU117
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania6 grudnia 2015 (8 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384896
Ilość potoków obliczeniowych6brak danych
Częstotliwość rdzenia620 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boost715 MHz1665 MHz
Ilość tranzystorów950 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.1693.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.5491 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2456

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCIe 3.0 x8brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 M260X 2.56
GTX 1650 20.40
+697%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 M260X 986
GTX 1650 7871
+698%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 M260X 1903
GTX 1650 13645
+617%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R7 M260X 7640
GTX 1650 44694
+485%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 M260X 1396
GTX 1650 9203
+559%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 M260X 9034
GTX 1650 50549
+460%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 M260X 98071
GTX 1650 373333
+281%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
−393%
69
+393%
1440p4−5
−825%
37
+825%
4K2−3
−1050%
23
+1050%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.16
1440pbrak danych4.03
4Kbrak danych6.48

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−563%
53
+563%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 47
Battlefield 5 3−4
−2533%
79
+2533%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−767%
52
+767%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−1180%
64
+1180%
Far Cry New Dawn 7−8
−1043%
80
+1043%
Forza Horizon 4 12−14
−1808%
229
+1808%
Hitman 3 7−8
−600%
49
+600%
Horizon Zero Dawn 20−22
−1360%
292
+1360%
Metro Exodus 2−3
−4950%
101
+4950%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1183%
77
+1183%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−945%
115
+945%
Watch Dogs: Legion 35−40
−505%
224
+505%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−938%
83
+938%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 35
Battlefield 5 3−4
−2300%
72
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−667%
46
+667%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−940%
52
+940%
Far Cry New Dawn 7−8
−700%
56
+700%
Forza Horizon 4 12−14
−1575%
201
+1575%
Hitman 3 7−8
−571%
47
+571%
Horizon Zero Dawn 20−22
−1200%
260
+1200%
Metro Exodus 2−3
−3450%
71
+3450%
Red Dead Redemption 2 6−7
−817%
55
+817%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−573%
74
+573%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−254%
45−50
+254%
Watch Dogs: Legion 35−40
−457%
206
+457%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−213%
25
+213%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 13
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−680%
39
+680%
Forza Horizon 4 12−14
−442%
65
+442%
Hitman 3 7−8
−486%
41
+486%
Horizon Zero Dawn 20−22
−200%
60
+200%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−464%
62
+464%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−223%
42
+223%
Watch Dogs: Legion 35−40
+76.2%
21
−76.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−800%
54
+800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−950%
42
+950%
Far Cry New Dawn 4−5
−800%
36
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 3−4
−700%
24
+700%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 7−8
−514%
43
+514%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 14−16
−867%
145
+867%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35
+483%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20
+1900%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Watch Dogs: Legion 0−1 8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
17
+325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

W ten sposób R7 M260X i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 393% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 825% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 1050% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R7 M260X jest 76% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 4950% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 M260X wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1650 wyprzedza 56 testach (82%)
  • jest remis w 11 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.56 20.40
Nowość 6 grudnia 2015 23 kwietnia 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm

GTX 1650 ma 696.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M260X jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M260X i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 M260X
Radeon R7 M260X
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 27 głosów

Oceń Radeon R7 M260X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23335 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 M260X lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.