Radeon R7 M260X ضد GeForce GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 M260X مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 M260X
2015
4 غيغابايت GDDR5
2.56

يتفوق GTX 1650 على R7 M260X بنسبة هائلة 697 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء817264
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات39.45
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات18.84
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUOpalTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 ديسمبر 2015 ( منذ8 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384896
حساب الوحدات6لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية620 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة715 MHz1665 MHz
عدد الترانزستورات950 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيج17.1693.24
أداء النقطة العائمة0.5491 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2456

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 M260X 2.56
GTX 1650 20.40
+697%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 M260X 986
GTX 1650 7873
+698%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 M260X 1903
GTX 1650 13645
+617%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 M260X 7640
GTX 1650 44694
+485%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 M260X 1396
GTX 1650 9203
+559%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 M260X 9034
GTX 1650 50549
+460%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 M260X 98071
GTX 1650 373333
+281%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
−415%
67
+415%
1440p4−5
−825%
37
+825%
4K3−4
−700%
24
+700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.22
1440pلايوجد بيانات4.03
4Kلايوجد بيانات6.21

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−563%
53
+563%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 47
Battlefield 5 3−4
−2533%
79
+2533%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−767%
52
+767%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−1180%
64
+1180%
Far Cry New Dawn 7−8
−1043%
80
+1043%
Forza Horizon 4 12−14
−1808%
229
+1808%
Hitman 3 7−8
−600%
49
+600%
Horizon Zero Dawn 20−22
−1360%
292
+1360%
Metro Exodus 2−3
−4950%
101
+4950%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1183%
77
+1183%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−945%
115
+945%
Watch Dogs: Legion 35−40
−505%
224
+505%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−938%
83
+938%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 35
Battlefield 5 3−4
−2300%
72
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−667%
46
+667%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−940%
52
+940%
Far Cry New Dawn 7−8
−700%
56
+700%
Forza Horizon 4 12−14
−1575%
201
+1575%
Hitman 3 7−8
−571%
47
+571%
Horizon Zero Dawn 20−22
−1200%
260
+1200%
Metro Exodus 2−3
−3450%
71
+3450%
Red Dead Redemption 2 6−7
−817%
55
+817%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−573%
74
+573%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−254%
45−50
+254%
Watch Dogs: Legion 35−40
−457%
206
+457%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−213%
25
+213%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 13
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 5−6
−680%
39
+680%
Forza Horizon 4 12−14
−442%
65
+442%
Hitman 3 7−8
−486%
41
+486%
Horizon Zero Dawn 20−22
−200%
60
+200%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−464%
62
+464%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−223%
42
+223%
Watch Dogs: Legion 35−40
+76.2%
21
−76.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−800%
54
+800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−950%
42
+950%
Far Cry New Dawn 4−5
−800%
36
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 3−4
−700%
24
+700%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 7−8
−514%
43
+514%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 14−16
−867%
145
+867%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35
+483%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20
+1900%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Watch Dogs: Legion 0−1 8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
17
+325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 M260X و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 415 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 825 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 700 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 M260X أسرع 76 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 4950 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 M260X متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • GTX 1650 متقدم في 56 الاختبارات (82٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (16٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.56 20.40
الجِدة 6 ديسمبر 2015 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 696.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M260X في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 M260X بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1650 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 M260X
Radeon R7 M260X
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 26 أصوات

قيم Radeon R7 M260X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23149 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.