Radeon R7 370 vs GeForce GTS 250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R7 370 przewyższa GTS 250 o aż 655% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 929 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.41 | 0.05 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Trinidad (Pitcairn) | G92B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $199 |
Cena teraz | $378 (2.5x) | $131 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 370 ma 2720% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 370 i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 128 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 128 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 738 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 47.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,997 gflops | 387.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 152 mm | 22.9 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 1100 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 70.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i GeForce GTS 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTS 250 o 655% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTS 250 o 656% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 370 i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
1440p | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Hitman 3 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Hitman 3 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób R7 370 i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest 717% szybszy w 1080p
- R7 370 jest 780% szybszy w 1440p
- R7 370 jest 950% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.70 | 1.55 |
Nowość | 5 maja 2015 | 4 marca 2009 |
Koszt | $149 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 150 Wat |
Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i GeForce GTS 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.