GeForce GTS 250 เทียบกับ Radeon R7 370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	422	983
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.74	0.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.28	0.70
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Trinidad	G92B
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	4 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 250 อยู่ 8100%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	738 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	975 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	62.40	44.93
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.997 TFLOPS	0.3871 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	152 mm	229 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	975 MHz	1100 MHz
	179.2 จีบี/s	70.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Two Dual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ DisplayPort	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.6	3.0
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	+	N/A
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.06
+662%

GTS 250 1.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4498
+661%

GTS 250 591

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	47 +683%	6−7 −683%
1440p	57 +714%	7−8 −714%
4K	20 +900%	2−3 −900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.17 +946%	33.17 −946%
1440p	2.61 +988%	28.43 −988%
4K	7.45 +1236%	99.50 −1236%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +800%	3−4 −800%
Counter-Strike 2	60−65 +757%	7−8 −757%
Cyberpunk 2077	21−24 +1000%	2−3 −1000%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +800%	3−4 −800%
Battlefield 5	45−50 +700%	6−7 −700%
Counter-Strike 2	60−65 +757%	7−8 −757%
Cyberpunk 2077	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Far Cry 5	35−40 +825%	4−5 −825%
Fortnite	106 +783%	12−14 −783%
Forza Horizon 4	45−50 +683%	6−7 −683%
Forza Horizon 5	30−35 +750%	4−5 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +850%	4−5 −850%
Valorant	100−105 +733%	12−14 −733%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +800%	3−4 −800%
Battlefield 5	45−50 +700%	6−7 −700%
Counter-Strike 2	60−65 +757%	7−8 −757%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +789%	18−20 −789%
Cyberpunk 2077	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Dota 2	75−80 +744%	9−10 −744%
Far Cry 5	35−40 +825%	4−5 −825%
Fortnite	41 +720%	5−6 −720%
Forza Horizon 4	45−50 +683%	6−7 −683%
Forza Horizon 5	30−35 +750%	4−5 −750%
Grand Theft Auto V	44 +780%	5−6 −780%
Metro Exodus	21−24 +1000%	2−3 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 +900%	3−4 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +775%	4−5 −775%
Valorant	100−105 +733%	12−14 −733%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +700%	6−7 −700%
Cyberpunk 2077	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Dota 2	75−80 +744%	9−10 −744%
Far Cry 5	35−40 +825%	4−5 −825%
Forza Horizon 4	45−50 +683%	6−7 −683%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +680%	5−6 −680%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +1000%	2−3 −1000%
Valorant	20 +900%	2−3 −900%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

30
+900%

3−4

−900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	81 +710%	10−11 −710%
Grand Theft Auto V	16−18 +700%	2−3 −700%
Metro Exodus	12−14 +1200%	1−2 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +738%	8−9 −738%
Valorant	120−130 +757%	14−16 −757%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Forza Horizon 4	24−27 +767%	3−4 −767%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +750%	2−3 −750%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

+667%

3−4
−667%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike 2	5−6	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	45 +800%	5−6 −800%
Grand Theft Auto V	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Metro Exodus	7−8	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Valorant	55−60 +729%	7−8 −729%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Counter-Strike 2	5−6	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	40−45 +700%	5−6 −700%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	18−20 +850%	2−3 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +900%	1−2 −900%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11
+900%

1−2

−900%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ GTS 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 370 เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 1440p
R7 370 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.06	1.32
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	4 มีนาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	150 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 662.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 370

GeForce GTS 250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 487 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1690 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ GeForce GTS 250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: