AMD Radeon R7 250 vs Intel Iris Plus Graphics 645

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

R7 250
2.78

Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 250 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności758652
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.10brak danych
ArchitekturaGCN (2011−2017)Gen. 9.5 Coffee Lake (2019)
KryptonimOland XTKaby Lake GT3e
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania1 października 2013 (10 lat temu)10 lipca 2019 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$89 brak danych
Cena teraz$256 (2.9x)brak danych
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38448
Częstotliwość rdzeniabrak danych300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów950 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami25.2050.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa716.8 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x1
Długość168 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3, GDDR5DDR3, DDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1150 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci72 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+brak danych
Obsługa DisplayPort-brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+brak danych
CrossFire1brak danych
Enduro-brak danych
FreeSync1brak danych
HD3D-brak danych
PowerTune-brak danych
TrueAudio-brak danych
ZeroCore-brak danych
Audio DDMA +brak danych
Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkanbrak danych1.1.103
Mantle-brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250 2.78
Iris Plus Graphics 645 3.97
+42.8%

Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 250 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R7 250 1077
Iris Plus Graphics 645 1727
+60.4%

Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 250 o 60% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R7 250 2775
Iris Plus Graphics 645 2985
+7.6%

Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 250 o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 250 2145
+13.3%
Iris Plus Graphics 645 1893

Radeon R7 250 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.

Testy w grach

Wyniki Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
−36.8%
26
+36.8%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Battlefield 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry New Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Battlefield 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry New Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Battlefield 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry New Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

W ten sposób R7 250 i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • Iris Plus Graphics 645 jest o 36.8% szybszy niż R7 250.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 300% szybszy niż R7 250.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 50 testach (94%)
  • jest remis w 3 testach (6%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.78 3.97
Nowość 1 października 2013 10 lipca 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB Używana systemna
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

Model Iris Plus Graphics 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 645 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 399 głosów

Oceń AMD Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 104 głosy

Oceń Intel Iris Plus Graphics 645 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250 lub Iris Plus Graphics 645, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.