AMD Radeon R7 250 vs Intel HD Graphics 630

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

R7 250
2.78

HD Graphics 630 przewyższa Radeon R7 250 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i HD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności758715
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.100.08
ArchitekturaGCN (2011−2017)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
KryptonimOland XTKaby-Lake-H-GT2
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania1 października 2013 (10 lat temu)1 stycznia 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$89 brak danych
Cena teraz$256 (2.9x)$370
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R7 250 ma 25% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 630.

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R7 250 i HD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i HD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38424
Częstotliwość rdzeniabrak danych300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów950 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami25.2026.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa716.8 gflops441.6 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i HD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x1
Długość168 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i HD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3, GDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GB64 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci72 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i HD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+brak danych
Obsługa DisplayPort-brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i HD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+brak danych
CrossFire1brak danych
Enduro-brak danych
FreeSync1brak danych
HD3D-brak danych
PowerTune-brak danych
TrueAudio-brak danych
ZeroCore-brak danych
Audio DDMA +brak danych
Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i HD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkanbrak danych+
Mantle-brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i HD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250 2.78
HD Graphics 630 3.09
+11.2%

HD Graphics 630 przewyższa Radeon R7 250 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R7 250 1076
HD Graphics 630 1197
+11.2%

HD Graphics 630 przewyższa Radeon R7 250 o 11% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R7 250 12581
+63.7%
HD Graphics 630 7685

Radeon R7 250 przewyższa HD Graphics 630 o 64% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R7 250 2775
+60.5%
HD Graphics 630 1729

Radeon R7 250 przewyższa HD Graphics 630 o 60% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 250 2145
+101%
HD Graphics 630 1067

Radeon R7 250 przewyższa HD Graphics 630 o 101% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 250 15080
+55.2%
HD Graphics 630 9715

Radeon R7 250 przewyższa HD Graphics 630 o 55% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

R7 250 27
+45.7%
HD Graphics 630 19

Radeon R7 250 przewyższa HD Graphics 630 o 46% w Unigine Heaven 3.0.

Testy w grach

Wyniki Radeon R7 250 i HD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
+26.7%
15
−26.7%
1440p55−60
−16.4%
64
+16.4%
4K10−12
−30%
13
+30%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5
+25%
Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 4−5
−50%
6
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5
+25%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+80%
5
−80%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 4−5
+100%
2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób R7 250 i HD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • R7 250 jest o 26.7% szybszy niż HD Graphics 630.

Rozdzielczość 1440p:

  • HD Graphics 630 jest o 16.4% szybszy niż R7 250.

Rozdzielczość 4K:

  • HD Graphics 630 jest o 30% szybszy niż R7 250.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 250 jest 100% szybszy niż HD Graphics 630.
  • W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 630 jest 100% szybszy niż R7 250.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 250 wyprzedza 2 testach (4%)
  • HD Graphics 630 wyprzedza 25 testach (47%)
  • jest remis w 26 testach (49%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.78 3.09
Nowość 1 października 2013 1 stycznia 2017
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 64 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

Model HD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i HD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 400 głosów

Oceń AMD Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1039 głosów

Oceń Intel HD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250 lub HD Graphics 630, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.