Radeon R7 240 vs T600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 240 i T600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T600 przewyższa R7 240 o aż 615% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 240 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 811 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.16 | 25.73 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Oland | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $69 | brak danych |
| Cena teraz | $109 (1.6x) | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 15981% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 240 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 240 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 780 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.00 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 499.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 240 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 240 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 240 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 240 i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 240 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 240 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Radeon R7 240 o 615% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Radeon R7 240 o 616% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Radeon R7 240 o 437% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 240 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−686%
| 55
+686%
|
| 1440p | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
| 4K | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−592%
|
270−280
+592%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−605%
|
550−600
+605%
|
| Hitman 3 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−585%
|
500−550
+585%
|
| Metro Exodus | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−592%
|
450−500
+592%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−592%
|
270−280
+592%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−605%
|
550−600
+605%
|
| Hitman 3 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−572%
|
450−500
+572%
|
| Metro Exodus | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−586%
|
350−400
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−592%
|
270−280
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−605%
|
550−600
+605%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−592%
|
270−280
+592%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Far Cry 5 | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| Hitman 3 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Metro Exodus | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−588%
|
220−230
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Metro Exodus | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
W ten sposób R7 240 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 686% szybszy w 1080p
- T600 jest 667% szybszy w 1440p
- T600 jest 950% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.34 | 16.74 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 240 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
