Radeon R5 M330 vs RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6550M przewyższa R5 M330 o aż 1475% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 930 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Exo Pro DDR3 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 maja 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1024 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6550M przewyższa R5 M330 o 1475% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6550M przewyższa R5 M330 o 1475% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6550M przewyższa R5 M330 o 1114% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6550M przewyższa R5 M330 o 1494% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−689%
| 71
+689%
|
| 1440p | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
W ten sposób R5 M330 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 689% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 2400% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.54 | 24.26 |
| Nowość | 7 maja 2015 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
