Radeon R5 M230 vs RX 6550M
Łączny wynik wydajności
RX 6550M przewyższa R5 M230 o aż 2167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1053 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Jet / Sun | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1024 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 855 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.10 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 547.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6550M przewyższa R5 M230 o 2167% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6550M przewyższa R5 M230 o 2174% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6550M przewyższa R5 M230 o 1645% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6550M przewyższa R5 M230 o 1806% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−545%
| 71
+545%
|
| 1440p | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 50−55 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 45−50 |
| Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−33 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
W ten sposób R5 M230 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 545% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 2400% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6550M jest 6400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6550M przewyższył R5 M230 we wszystkich 46 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.07 | 24.26 |
| Nowość | 7 stycznia 2014 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M230 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
