Radeon R5 M330 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2050 Mobile przewyższa R5 M330 o aż 1108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 971 | 297 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
Wydajność energetyczna | 5.93 | 28.62 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Exo | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2048 |
Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 955 MHz | 1185 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1477 MHz |
Ilość tranzystorów | 690 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 94.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6592 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 256 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−367%
| 42
+367%
|
1440p | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
4K | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Elden Ring | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Metro Exodus | 0−1 | 50−55 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Dota 2 | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Elden Ring | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Far Cry 5 | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
Fortnite | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
Metro Exodus | 0−1 | 50−55 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−729%
|
55−60
+729%
|
World of Tanks | 30−35
−597%
|
220−230
+597%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Dota 2 | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 30−35 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1570%
|
160−170
+1570%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
World of Tanks | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Valorant | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Elden Ring | 0−1 | 12−14 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Valorant | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób R5 M330 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 367% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 1550% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Elden Ring, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 2050 Mobile jest 5800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 45 testach (78%)
- jest remis w 13 testach (22%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.55 | 18.72 |
Nowość | 5 maja 2015 | 17 grudnia 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 45 Wat |
R5 M330 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2050 Mobile ma 1107.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.