Radeon R5 M255 vs R5 M330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 M330 przewyższa R5 M255 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 964 | 930 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Topaz Pro / Sun | Exo Pro DDR3 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 maja 2014 (10 lat temu) | 7 maja 2015 (9 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 320 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | 940 MHz | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 940 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.56 | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 721.9 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| Enduro | - | - |
| HD3D | + | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | 1 | 1 |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | + | + |
| Przełączalna grafika | 1 | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| Vulkan | brak danych | + |
| Mantle | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R5 M330 przewyższa R5 M255 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R5 M330 przewyższa R5 M255 o 11% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R5 M255 przewyższa R5 M330 o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R5 M255 przewyższa R5 M330 o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R5 M255 przewyższa R5 M330 o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
| Full HD | 13
+44.4%
| 9
−44.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
| Hitman 3 | 5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 15 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 9 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
| Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 5 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
W ten sposób R5 M255 i R5 M330 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 900p
- R5 M255 jest 44% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.38 | 1.54 |
| Nowość | 1 maja 2014 | 7 maja 2015 |
Model Radeon R5 M330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M255.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M255 i Radeon R5 M330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
