GeForce GT 630M vs GTX 1050 3 GB
Łączny wynik wydajności
GTX 1050 3 GB przewyższa GT 630M o aż 848% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 959 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 1.34 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N13P-GL/GL2 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2011 (12 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $1121 | $1118 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 3 GB ma 6600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 800 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | Up to 12.8 billion/sec | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 253.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 128bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 32.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| DirectX 11.2 | 12 API | brak danych |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 3 GB przewyższa GT 630M o 848% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 3 GB przewyższa GT 630M o 851% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 19
−847%
| 180−190
+847%
|
| Full HD | 16
−838%
| 150−160
+838%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
W ten sposób GT 630M i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 847% szybszy w 900p
- GTX 1050 3 GB jest 838% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.40 | 13.27 |
| Nowość | 6 grudnia 2011 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 630M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 630M i GeForce GTX 1050 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
