Radeon R4 (Beema) vs GeForce Go 6150
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R4 (Beema) przewyższa Go 6150 o aż 1980% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1104 | 1480 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | GCN 1.1 (2014) | brak danych |
Kryptonim | Beema | C51MV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 1 lutego 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 3 |
Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 1 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 425 MHz |
Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | shared Memory |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | shared Memory |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
World of Tanks | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
World of Tanks | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 1−2 | 0−1 |
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R4 (Beema) jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R4 (Beema) wyprzedza 24 testach (80%)
- jest remis w 6 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.04 | 0.05 |
Nowość | 29 kwietnia 2014 | 1 lutego 2006 |
Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
R4 (Beema) ma 1980% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R4 (Beema) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 6150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Beema) i GeForce Go 6150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.