GeForce GT 335M vs Radeon R4 (Beema)

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

GT 335M
2010
1024 MB DDR3, GDDR3
0.99

Radeon R4 (Beema) przewyższa GeForce GT 335M o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10661063
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.02brak danych
ArchitekturaGT200 (2010)GCN 1.1 (2014)
KryptonimN11P-GS1Beema
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 stycznia 2010 (14 lat temu)29 kwietnia 2014 (10 lat temu)
Cena teraz$310 brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących72128
Ilość rdzeni CUDA72brak danych
Częstotliwość rdzenia450 MHz800 MHz
Ilość tranzystorów727 millionbrak danych
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)28 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami10.80brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa155.52 gflopsbrak danych
Gigaflops233brak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16brak danych
Obsługa SLI+brak danych

Typ pamięciDDR3, GDDR3brak danych
Maksymalna ilość pamięci1 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHzbrak danych
Przepustowość pamięci25.6 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoSingle Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVIbrak danych
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Zarządzanie energią8.0brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (FL 12_0)
Model cieniujący4.1brak danych
OpenGL2.1brak danych
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/Abrak danych
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 335M 0.99
R4 (Beema) 1.03
+4%

Radeon R4 (Beema) przewyższa GeForce GT 335M o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GT 335M 384
R4 (Beema) 399
+3.9%

Radeon R4 (Beema) przewyższa GeForce GT 335M o 4% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GT 335M 3106
+23.9%
R4 (Beema) 2506

GeForce GT 335M przewyższa Radeon R4 (Beema) o 24% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
+100%
8
−100%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób GT 335M i R4 (Beema) konkurują w popularnych grach:

  • GT 335M jest o 100% szybszy niż R4 (Beema) w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R4 (Beema) jest 16.7% szybszy niż GT 335M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R4 (Beema) wyprzedza 2 testach (7%)
  • jest remis w 25 testach (93%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.99 1.03
Nowość 7 stycznia 2010 29 kwietnia 2014
Proces technologiczny 40 nm 28 nm

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 335M i Radeon R4 (Beema) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 335M
GeForce GT 335M
AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 23 głosy

Oceń GeForce GT 335M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 73 głosy

Oceń Radeon R4 (Beema) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 335M lub Radeon R4 (Beema), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.