Radeon Pro WX Vega M GL vs RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX Vega M GL z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa Pro WX Vega M GL o aż 434% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 416 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 63.73 |
| Wydajność energetyczna | 13.03 | 20.54 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 22 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−419%
| 270−280
+419%
|
| 4K | 18
−428%
| 95−100
+428%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.03 |
| 4K | brak danych | 5.78 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−562%
|
190−200
+562%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−380%
|
300−350
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−562%
|
190−200
+562%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−380%
|
300−350
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−333%
|
160−170
+333%
|
| Fortnite | 65−70
−337%
|
290−300
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−384%
|
240−250
+384%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| Valorant | 100−110
−232%
|
300−350
+232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−562%
|
190−200
+562%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−380%
|
300−350
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
| Dota 2 | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−333%
|
160−170
+333%
|
| Fortnite | 65−70
−337%
|
290−300
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−384%
|
240−250
+384%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−275%
|
160−170
+275%
|
| Metro Exodus | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−480%
|
250−260
+480%
|
| Valorant | 100−110
−232%
|
300−350
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
| Dota 2 | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−333%
|
160−170
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−384%
|
240−250
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−963%
|
250−260
+963%
|
| Valorant | 100−110
−232%
|
300−350
+232%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−337%
|
290−300
+337%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−745%
|
180−190
+745%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−439%
|
450−500
+439%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Metro Exodus | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Valorant | 120−130
−226%
|
400−450
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−636%
|
200−210
+636%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Metro Exodus | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−720%
|
120−130
+720%
|
| Valorant | 60−65
−429%
|
300−350
+429%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−640%
|
110−120
+640%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Dota 2 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−685%
|
150−160
+685%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 419% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 428% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 jest 1283% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 przewyższył Pro WX Vega M GL we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.67 | 56.95 |
| Nowość | 24 kwietnia 2018 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 220 Wat |
Pro WX Vega M GL ma 238.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 433.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
