Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 4070 Ti SUPER
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z GeForce RTX 4070 Ti SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa Pro WX 3200 o aż 1211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 572 | 7 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
Ocena efektywności kosztowej | 12.51 | 48.51 |
Wydajność energetyczna | 6.69 | 19.99 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | Polaris 23 | AD103 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 Ti SUPER ma 288% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 8448 |
Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2340 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2610 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 45,900 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 285 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 689.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 264 |
Tensor Cores | brak danych | 264 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 66 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 310 mm |
Grubość | MXM Module | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1313 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 672.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−1121%
| 232
+1121%
|
1440p | 12−14
−1242%
| 161
+1242%
|
4K | 8
−1000%
| 88
+1000%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−950%
|
160−170
+950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1256%
|
240−250
+1256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−1017%
|
200−210
+1017%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−520%
|
250−260
+520%
|
Hitman 3 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−666%
|
290−300
+666%
|
Metro Exodus | 24
−546%
|
150−160
+546%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1536%
|
350−400
+1536%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−950%
|
160−170
+950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1256%
|
240−250
+1256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−1017%
|
200−210
+1017%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−520%
|
250−260
+520%
|
Hitman 3 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−666%
|
290−300
+666%
|
Metro Exodus | 14
−1007%
|
150−160
+1007%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1909%
|
442
+1909%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−815%
|
180−190
+815%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−950%
|
160−170
+950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−520%
|
250−260
+520%
|
Hitman 3 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−666%
|
290−300
+666%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1750%
|
407
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2000%
|
210
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−182%
|
144
+182%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1255%
|
270−280
+1255%
|
Hitman 3 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1486%
|
220−230
+1486%
|
Metro Exodus | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−15200%
|
306
+15200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3080%
|
159
+3080%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Hitman 3 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1229%
|
220−230
+1229%
|
Metro Exodus | 3−4
−4600%
|
140−150
+4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2500%
|
130−140
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2633%
|
160−170
+2633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−16100%
|
162
+16100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX 4070 Ti SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti SUPER jest 1121% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER jest 1242% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER jest 1000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4070 Ti SUPER jest 16100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4070 Ti SUPER przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.26 | 82.04 |
Nowość | 2 lipca 2019 | 8 stycznia 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 285 Wat |
Pro WX 3200 ma 338.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 Ti SUPER ma 1210.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 Ti SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 Ti SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.