Radeon Pro WX 3200 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 374 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.14 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 12 | GN18-S5 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $740 (3.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | MXM Module | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 90% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 192% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 131% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 94% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 114% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−147%
| 47
+147%
|
4K | 8
−250%
| 28
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Battlefield 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 20
−125%
|
45
+125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Battlefield 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 18
−111%
|
38
+111%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Metro Exodus | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Battlefield 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 17
−106%
|
35
+106%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 147% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 700% szybszy niż Pro WX 3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX550 przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 11.89 |
Nowość | 26 września 2019 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.