Radeon Pro W6600M vs RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7700 XT przewyższa Pro W6600M o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 54 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.12 |
| Wydajność energetyczna | 24.72 | 17.17 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (5 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 54 |
| L0 Cache | 448 KB | 864 KB |
| L1 Cache | 512 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
−94.7%
| 185
+94.7%
|
| 1440p | 50−55
−104%
| 102
+104%
|
| 4K | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.43 |
| 1440p | brak danych | 4.40 |
| 4K | brak danych | 7.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−114%
|
351
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−197%
|
193
+197%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
−218%
|
229
+218%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−110%
|
344
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−143%
|
158
+143%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−97.9%
|
188
+97.9%
|
| Fortnite | 130−140
−79.4%
|
240−250
+79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−144%
|
278
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−82.6%
|
160−170
+82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 180−190
−61%
|
300−350
+61%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−48.2%
|
243
+48.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
132
+103%
|
| Dota 2 | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−90.5%
|
181
+90.5%
|
| Fortnite | 130−140
−79.4%
|
240−250
+79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−139%
|
272
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−82.6%
|
160−170
+82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−61.2%
|
166
+61.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−130%
|
152
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−217%
|
295
+217%
|
| Valorant | 180−190
−61%
|
300−350
+61%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−87.7%
|
122
+87.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−75.8%
|
167
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
231
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−80.6%
|
168
+80.6%
|
| Valorant | 180−190
−61%
|
300−350
+61%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−79.4%
|
240−250
+79.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−89.6%
|
127
+89.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−97.1%
|
400−450
+97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−128%
|
157
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−153%
|
197
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−140%
|
120
+140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−102%
|
89
+102%
|
| Valorant | 170−180
−81.9%
|
300−350
+81.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Dota 2 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−158%
|
134
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
W ten sposób Pro W6600M i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 95% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 104% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 97% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Resident Evil 4 Remake, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7700 XT jest 218% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700 XT wyprzedza 55 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.98 | 54.80 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 245 Wat |
Pro W6600M ma 172% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 89% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
