Radeon Pro Vega II vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega II z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Pro Vega II o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega II i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 93 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 39.40 |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2021) | brak danych |
| Kryptonim | Vega 20 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,199 | brak danych |
| Cena teraz | $9999 (4.5x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega II i Arc A580 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega II i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega II i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1574 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1720 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 475 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 440.3 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega II i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Apple MPX | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | Quad-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega II i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1612 MBps | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 825.3 GB/s | 512.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega II i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega II i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega II i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Radeon Pro Vega II o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega II przewyższa Arc A580 o 35% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega II i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
−4.2%
| 99
+4.2%
|
| 1440p | 50−55
−12%
| 56
+12%
|
| 4K | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Metro Exodus | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−0.8%
|
260−270
+0.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Metro Exodus | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Hitman 3 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Metro Exodus | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Metro Exodus | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
W ten sposób Pro Vega II i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 4% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 12% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 3% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.39 | 41.42 |
| Nowość | 3 czerwca 2019 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 475 Wat | 175 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega II i Arc A580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega II jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega II i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
